Vilken typ av källa är ne se

Och jämför sedan ord. I studien 'Nya uppslagsord i NE' Kap. Det är en intressant teoretisk fråga hur jämförelser kan göras ur olika perspektiv och vilka faktorer som kan komma att dominera och varför? Därefter används den analysen för att jämföra ord.

Studien fyller en stor lucka för både användare och kunder Kap. Tidigare jämförelser, såväl internationella - till exempel mellan Encyclopedia Britannica och Wikipedia - som svenska, har använt sig av vad jag kallar en "Ordmodell" där några sakkunniga jämför fakta och framställning i, ofta ganska få, enskilda ord.

Denna studie bygger på det man kan kalla en "Användarmodell". Referensstatus, användbarhet och modernitet Ett uppslagsverk är idag en digital tjänst och en del i människors önskan att finna trovärdig information Wikipedia är mer trovärdig än NE.

För att fylla en sådan roll i en "sökvärld" dominerad av Google är frågor om Referensstatus Kap. Uppslagsverken jämförs i de situationer som användare och andra möter och använder uppslagsverken. Att jämföra ord är en faktor bland flera. Första steget är att välja och beskriva faktorer som - i större eller mindre omfattning - kan vara relevanta i en jämförelse.

Nästa steg är att diskutera faktorernas roll och betydelse i en jämförelse. Det är delvis en värderingsfråga vilka faktorer man väljer att inkludera eller exkludera i en jämförelse. Det finns test- och jämförelsetjänster för bilar, båtar, mobiltelefoner och mycket annat.

Pris är alltid en av faktorerna. Vilka faktorer är naturliga - eller rimliga - när man utvärderar och jämför uppslagsverk? Allt färre personer använder NE Kap. Denna faktor är en stor anledning till att många handlar på Amazon.

Svenska Wikipedia är ungefär 20 gånger större än NE, växer fortare och har väsentligt fler sidvisningar Wikipedia. Många ämnesområden saknas helt eller nästan helt till exempel IT i NE. I digitala NE tillkommer ungefär ett uppslagsord per arbetsdag Kap.

Hur etableras trovärdighet? Skillnaden mellan NE och Wikipedia är mindre än man kan anta. I Wikipedia är skribenterna många och anonyma. Skribentnamn i NE hade kunnat vara en form av auktorisation och kontrollfunktion fungerar inte då det inte går att få någon upplysning om vem skribenten är, vilket NE lätt hade kunnat informera om ifall de så önskat.

NE har en viss kontrollfunktion i sin redaktion som dock enligt en forskarrapport från Kap. Idag är den än mindre - troligen tre till fyra personer - enligt en "kontroll" och uppskattning på NE:s hemsida. Detta gör man för att höja NE:s Refererensstatus Kap.

I Wikipedia är kontrollen i första hand en pågående kollektiv utvärdering av artiklarnas kvalitet och referenser. Läs mer om Wikipedia Kap. En tjänst eller sajt kan kan vara mer eller mindre bra på att dra fördel av de möjligheter som webben ger.

Jag kallar detta för olika grader av "Webbnivå". Man kan således analysera om ett uppslagsverk har högre eller lägre Webbnivå. Detta begrepp innehåller delar som design, användarvänlighet, teknisk standard, länkfunktioner och interaktivitet. Såväl NE som Wikipedia har interna länkar.

En av de stora svagheterna med NE är att NE saknar externa länkar. Länkfunktionen är en av de mest basala funktionerna på webben. Man kan se externa länkar som en del i ett uppslagsverks trovärdighet och användbarhet. Det är självklart att enskilda ords saklighet har betydelse i en jämförelse.

För enkla artiklar kan sakligheten - fakticiteten - vara stor. Vad heter Sveriges huvudstad, när mördades John F. Kennedy eller om valen är en fisk eller ett däggdjur. Flera svar är tänkbara och likväl sakliga. Svarens saklighet, längd, antalet referenser och deras datum, länkar till närliggande ord är bland de faktorer som har betydelse för att avgöra ett ords svarskvalitet.

En äldre artikel kan fortfarande var rimligt rätt, men utan uppdatering åldras även dessa. Inom områden som medicin och teknik märks detta tydligt.

Ne tipsrunda jul

I ett modernt uppslagsverk bör såväl produktionsår som uppdateringsår finnas med. Uppdateringsskulden är inte jämt fördelad inom alla områden. Vare sig Europas städer och floder byter namn särskilt ofta, men redan artikeln om Golfströmmen och diabetes måste uppdateras regelbundet.

I Wikipedia kan man i en Versionshistorik följa uppdateringarna. I NE finns ingen sådan information. Mer om begreppet uppdateringsskuld Kap. På ne. På Wikipedia finns en livaktig diskussion, oftast förd av wikipedianer, om tjänstens framtid med mera.

En fri tjänst är i grunden likvärdig om än med vissa problem i form av teknik och användarförmåga. Det finns flera hundratusen skolelever som inte har tillgång till det som länge marknadsförts som en "nationell encyklopedi". Enda vägen dit är att tjänsten är fri.

Inte bara för skolelever utan för alla i samhället. En metod hade varit att slumpmässigt välja ett antal ord - i denna studie - och sedan applicera modellen ovan på dessa. Ett första problem är att Wikipedia är cirka 20 gånger större.

Ett andra problem är att det tekniskt inte går att göra slumpmässiga urval i NE. Det finns en sådan funktion i engelska Wikipedia men det visade sig att detta resulterade i ett stort antal ord som inte fanns i NE. Ett slumpgenererat urval inte hade varit ett rättvisande urval.

Om studien enbart hade tagit med ord som finns i NE hade analysen ignorerat att även svenska Wikipedias betydligt större bredd ökar Wikipedias användbarhet. Generellt kan antas att ju fler ord desto säkrare blir bedömningsunderlaget.

Volymmålet är ord och att dessa finns inom cirka 15 olika ämnen, vilket kan anses tillfredsställa kravet på ämnesbredd och antal artiklar. Fler artiklar kanske hade ökar säkerheten i studien, men med avtagande gränsnytta. Hur mycket säkrare hade resultatet varit om studien hade omfattat ord?

Studien är reproducerbar. Urvalet av ord inom varje ämne styrs av Ej alltför udda ord där det från början är mycket sannolikt att de endast finns i det närmare 20 gånger större svenska Wikipedia Ord som sannolikt ganska många söker på Inget krav att ett ord ska finnas i bägge uppslagsverken Minst om två personer - en man och en kvinna - i varje ämne Minst ett mer historiskt ord och ett mer aktuellt - senaste tre åren - ord försök att finna olika kategorier inom ämnet Utvärderingen baseras på Har NE-artikeln någon namngiven skribent, lever personen?

Hur många referenser har artikeln? Ger artikeln intryck av att vara uppdaterad, och i så fall ungefärligen när? Artikelns omfattning inklusive t ex diagram, bilder med mera. Eventuella sakfel är inte med i utvärderingen då fokus är på andra relevanta faktorer.

Se resultatet i tabellen nedan. Omfattningen av svaret för att hamna i en viss kategori kan diskuteras. Det centrala är att uppslagsverken bedöms lika. Alla uppslagsord i studien har direktlänkar till såväl svenska som engelska Wikipedia. Då NE har en betalvägg har inga ord kunnat länkas till NE.

Vilka faktorer ska inkluderas respektive exkluderas? Vilka faktorer man anser ska inkluderas vid en jämförelse mellan NE och Wikipedia har stor betydelse för det sammanlagda resultatet. Att inkludera betyder oftast att ta hänsyn till en större helhet, ett vidgat perspektiv.

Denna utvärdering av NE och Wikipedia inkluderar fler faktorer än att enbart jämföra sakinnehållet i ett antal uppslagsord även om detta är en central fråga. Ju fler faktorer man inkluderar desto sämre blir utfallet för digitala NE. Jämförelsens resultat avser i första hand svenska Wikipedia, men man kan argumentera för att andra länders Wikipedia är en integrerad del i tjänsten Wikipedia.

Engelska Wikipedia är betydligt större och har ofta längre artiklar än svenska Wikipedia. Ett exempel på detta är vad som står om världens största webbläsare Chrome i svenska Wikipedia Wikipedia och om Chrome i engelska Wikipedia Wikipedia.

Genom att använda Googles fria översättningstjänst - som håller på att väsentligt uppdateras BiBB - får man utmärkt läshjälp utan kostnad. Hela Wikipedia - i alla sina språkversioner - blir därmed en lätt tillgänglig källa för alla. Det finns ingen helt värdeneutral metod att jämföra uppslagsverk.

Däremot är det viktigt att öppet redovisa alla utvärderingsgrunder och urvalsprinciper. Studien måste vara transparent. Engelska Wikipedia får minus får några "helsvenska" ord. Tabellen ska inte läsas som en exakt värdering då denna delvis beror på vilka kriterier man använder.

Själva poängsättningen kunde ha varit mer exakt där den i studien är en uppskattning. Dock är tillämpningen likartad och det finns ingen grund att säga att det ena eller andra uppslagsverket systematiskt gynnats eller missgynnats.

Tendensen kan anses vara tillräckligt tillförlitlig. Denna studie är unik inte bara i Sverige utan också i ett internationellt perspektiv genom att den går väsentligt längre än den traditionella "Ordmodellen" som enbart utvärderar själva sakinnehållet.