Hur farligt är coronavaccin

Stolligt värre Hon är inte skyldig att meddela vad andra sakkunniga anser för då kan hon samtidigt göras till sakkunnig själv. Var och en talar för sig och sina data eller t o m upplevelser. Dock är det lämpligt om man tillämpar försiktighet då man presenterar sina data och tydligt markerar om man har vetenskapliga belägg för sitt uttalande, vilket inte framgått, eller om det bara är en "känsla" man har som fortfarande eller kanske för alltid saknar vetenskapliga belägg.

Att tala om sabotage är ju bara dumt. Att vara anställd i en region innebär inte att du uttalar dig i regionens namn alla dygnets timmar. I så fall får regionen börja betala 24 h lön. Att förtroendet för läkarkåren skulle urholkas saknar vetenskaplig evidens vad jag känner till och därför vore det lämpligt om Mossberg visar data på det.

I artikeln framgår det inte vad för oprofessionalism hon gjort sig skyldig till som hon anklagas för. Man dömer henne utan grund. Hon må ha uttryckt sig slarvigt, att hennes uttalande tagits ur sitt sammanhang, att hon saknar vetenskapliga belägg osv men då borde man istället bemöta henne vetenskapligt antingen genom att visa på någon studie att det är fel, förtydliga att det saknar vetenskapliga belägg eller snabbt som tusan starta en studie som analyserar hennes "känsla".

Kent Olsson, Konsultläkare, Ambulerande Medicinsk etik 2 år sedan Jag är läkare och ser det som min djupaste plikt att handla enligt den hippokratiska eden, att hjälpa människor och bevara dem från hälsoskador. Att observera och ställa upp en hypotes är ett vetenskapligt sätt att agera.

De som yttrar sig i sammanhanget bör ta del av framlagda fakta. Enligt en ny undersökning av medlemmar i Läkaruppropet har bröstcancer i slutenvård och specialiserad öppenvård för året ökat med nästan 13 procent för kvinnor år. Till grund ligger en regressionsanalys där utifrån åren beräknades en trend för år I faktiska siffror är det 1 fler kvinnor år än förväntat som fått bröstcancer Återstår frågan vem som kommer att finansiera en sådan studie.

Ute Krüger, överläkare, klinisk patologi, Region Kalmar Svara 2 år sedan Ute - jag tog fram data från SoS via länken du skickade - tack! Det är det lägsta talet någonsin, förutom Varför regressionen Läkaruppropet står bakom ger ett så lågt förväntat tal för som något vi aldrig varit i närheten av tidigare är lite svårt att förstå.

Trenden är förvisso kraftigt sjunkande från men helt stabil de senaste åren , , Jag får inte riktigt ihop detta med en galopperande epidemi av turbocancer. Exakt hur är regressionen gjord? Det är en avvikelse från en prognos vars metod bör redovisas det handlar om, inte en ökning.

Som framgår av mina siffror ovan är det alltså alltjämt en lägre siffra för än samtliga föregående år, förutom Mattias Haglund, ST-läkare internmedicin, Landskrona Lasarett Svara Svar till Mattias Haglund 2 år sedan Jag är en av tre läkare som grundade Läkaruppropet och svarar för vår ideella förenings räkning.

Först vill jag påpeka att Ute Krüger det senaste året sett flera exempel på cancer med mycket snabbt förlopp, det hon benämner turbocancer, men hon har aldrig hävdat att det är en galopperande epidemi. Så till statistiken.

I detta fall har minskningen dock planat ut, och Mattias Haglund har helt rätt, det är nog bättre att göra en trendlinje baserat på föregående 5 år än 10 år. Dessutom måste beaktas att en eventuell ökning på grund av vaccineringen inte ses förrän andra halvåret Således skulle det behövas statistik uppdelad på halvår, ännu hellre månad.

Den möjliga ökning vi ser av bröstcancer tillsammans med Ute Krügers och andra patologers observationer — till exempel den tyske professorn Arne Burkhardt, den amerikanske patologen Ryan Cole och den kanadensiske patologen Roger Hodkinson — borde föranleda att det i Sverige snarast genomförs en utredning om möjliga orsaker.

Att välja fem istället för tio år som utgångspunkt löser emellertid inte det grundläggande problemet att en rak trendlinje är en oerhört skakig metod för att förutsäga cancerfall och därefter dra slutsatser om kausala samband.

Det finns alltså ingenting i den här datan som talar för att något hände under som orsakade så många cancerfall att det gav avtryck i statistiken. Siffrorna varierar från år till år och sticker inte ut på något sätt. Justerar man metoden aldrig så lite smulas "beviset" sönder.

Man kan, genom idog trålning i SoS statistik, säkert hitta andra cancersorter som ökat under Men sådana fynd är i absolut bästa fall hypotesgenererande och bör undersökas vidare genom enkla känslighetsanalyser som de ovanstående innan man 1 sätter igång stora och resurskrävande studier; 2 postar blogginlägg som skapar oro bland en allmänhet och ibland även kollegor!

Mattias Haglund, ST-läkare internmedicin, Landskrona Lasarett Svara Utredning borde tillsättas 2 år sedan Mattias Haglund antyder att vi på Läkaruppropet skulle syssla med trålning gällande statistik för cancer. Det gör vi självklart inte, och det är beklagligt med denna typ av argumentation.

När Mattias Haglund sedan anför att det skulle bli ännu större ökning om andra år väljs, gör han samma misstag som han menar att vi gör. Det syns tydligt att det är en kraftigt nedåtgående trend , sedan planar nedgången ut. Att för använda en trend baserat på de 5 föregående åren blir därför felaktig.

Och både utifrån en linjär regressionsanalys baserat på 10 respektive 5 år ses tveklöst en ökning av cancerfallen i åldern år jämfört med förväntat. Vi har dessutom aldrig sagt att kausalitet med vaccineringen föreligger. Men eftersom patologer världen över alltsedan våren berättat om en ökning av vissa cancertyper och att vaccinens verkningsmekanism kan innebära att T-mördarceller har svårt att hålla tumörer i schack så anser vi det högst befogat att detta förmedlas till allmänheten, och de data som finns i Socialstyrelsens statistikdatabas förstärker denna farhåga.

De har alla sökt primärvården för diffusa symptom och inom två veckor fått sin dödsdom. Siffrorna från är av allt att döma liksom inom ramen för den naturliga variationen räkna på det! Om du anser att det är fel att dra slutsatser om baserat på data från , är det då inte lika fel att dra slutsatser om baserat på data från ?

Mattias Haglund, ST-läkare, internmedicin, Landskrona Lasarett Svara Slutsvar 2 år sedan Mattias Haglund, ditt påpekande om bristerna i detta fall med en regressionsanalys baserad på 10 år var helt riktigt, och det var bra att du uppmärksammade det.

Vi har nu också ändrat i vår artikel på Läkaruppropet. Sven Román, Barn och ungdomspsykiater, Psykiaterkonsult i eget företag Svara.